Решение Арбитражного суда Кировской области в отношении индивидуального предпринимателя Кожихова В. Д.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело No А28-11582/2024

г. Киров 07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В. при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жбанова Ивана Викторовича (ИНН: 662802803402, ОГРНИП: 313667703600041) к индивидуальному предпринимателю Кожихову Владиславу Дмитриевичу (ИНН: 434595698509, ОГРНИП: 319435000039319) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волгарев Геннадий Владимирович (г. Екатеринбург) о запрете использования музыкального произведения,

при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Карташовой И.Ю., Дедкова Е.А. по доверенностям от 28.03.2024, 06.09.2024;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Жбанов Иван Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кожихову Владиславу Дмитриевичу (далее - ответчик) о признании действий по созданию музыкального произведения «Энергия звезд» (далее – произведение) и его фонограммы незаконными, запрещении использования произведения и его фонограммы каким бы то ни было образом, в том числе путем их публичного исполнения и размещения на любых музыкальных сервисах, включая Яндекс Музыка, VK Музыка, Звук, МТС Музыка, обязании опубликовать судебное решение по настоящему делу в интернет-изданиях Lenta.ru и The-flow.ru в течение 5 дней с даты вступления в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик осуществил использование результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя.

К участию в деле привлечено третье лицо.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не
обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующего процессуального действия.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение «Встречная», что подтверждается лицензионным договором от 06.10.2017 No111.

Истец указывает, что музыкальное произведение «Встречная» незаконно переработано и используется ответчиком в переработанном виде под названием «Энергия звезд» путем воспроизведения, распространения и доведения до всеобщего сведения в сети Интернет для прослушивания неопределенным кругом лиц на коммерческих музыкальных интернет-сервисах, в том числе на Яндекс Музыка, VK Музыка, Звук, МТС Музыка. Представлены скриншоты сайтов, на которых указан творческий псевдоним ответчика, доказательства принадлежности псевдонима ответчику.

Специалистом в области фонографического и музыковедческого исследования проведено исследование аудиофайлов, скриншотов размещения фонограмм с записью музыкальных произведений, видео-файлов, в результате которого установлено прямое заимствование существенных элементов оригинального музыкального произведения «Встречная» в музыкальном произведении «Энергия Звёзд».

Нарушение ответчиком прав истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства, исполнения, фонограммы.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалам дела подтвержден факт принадлежности истцу исключительных прав, ответчиком данный факт не оспорен.

Факт использования и переработки музыкального произведения и фонограммы, права на которые принадлежат истцу, судом установлен на основании представленных истцом доказательств. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 указанной статьи защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности также может осуществляться путем предъявления требования к нарушителю исключительного права о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Такое требование может быть удовлетворено в случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Доказательства прекращения использования ответчиком произведения суду не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать действия индивидуального предпринимателя Кожихова Владислава Дмитриевича (ИНН: 434595698509, ОГРНИП: 319435000039319) по созданию музыкального произведения «Энергия звезд» и его фонограммы незаконными.

Запретить индивидуальному предпринимателю Кожихову Владиславу Дмитриевичу (ИНН: 434595698509, ОГРНИП: 319435000039319) использование музыкального произведения «Энергия звезд» и его фонограммы каким бы то ни было образом, в том числе путем их публичного исполнения и размещения на любых музыкальных сервисах, включая Яндекс Музыка, VK Музыка, Звук, МТС Музыка.

Обязать индивидуального предпринимателя Кожихова Владислава Дмитриевича (ИНН: 434595698509, ОГРНИП: 319435000039319) опубликовать судебное решение по настоящему делу в интернет-изданиях Lenta.ru и The-flow.ru в течение 5 дней с даты его вступления в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кожихова Владислава Дмитриевича (ИНН: 434595698509, ОГРНИП: 319435000039319) в пользу индивидуального предпринимателя Жбанова Ивана Викторовича (ИНН: 662802803402, ОГРНИП: 313667703600041) судебную неустойку в размере 10 000(десять тысяч) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, а также 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова